Л.Е. Козлов. Восточноазиатский фасад России Объективные географические и экономические условия вовлекают российский Дальний Восток и Забайкалье в контакты с восточноазиат- скими странами в качественно большей мере, чем другие территории России. Только на Китай, Японию и Южную Корею приходится по- рядка 75% внешнеторгового оборота, а также 90–95% туристического оборота российских территорий, лежащих вдоль дальневосточной гра- ницы. Восточная Азия (почти четверть населения всей планеты про- живает здесь) играет одну из ключевых ролей в мировой экономике, а также заявляет – в лице Китая – претензии на глобальное политическое 156 лидерство. В докладе рассматривается воздействие, оказываемое на имидж России туристическим обменом ее дальневосточных регионов с восточноазиатскими соседями. В противоположность торговому обороту, растущему год от года, тенденция к сокращению въездного туризма на Дальнем Востоке про- является особенно рельефно. В Приморье число граждан Китая, посе- щавших край с туристической целью, в 2004–2007 гг. поступательно сократилось со 178 тысяч до 51 тысячи [1]. Это можно было бы объяс- нить возникновением в самом Китае объективных затруднений, вроде усложнившейся процедуры получения загранпаспортов и запрета на игру в казино за рубежом или же усилением контроля российского государства над нелегальной трудовой миграцией. Но неутешительный для России вывод подтверждается пропорциональным сокращением турпотока из Японии и Южной Кореи. Специалисты обычно озвучивают следующий комплекс причин. В качестве первоочередной обычно называется слабая гостиничная инфраструктура. Многие дальневосточные гостиницы строились в со- ветские времена и ограниченно годны к модернизации, а вкладывать инвестиции в новые объекты или привлекать сторонних инвесторов региональные власти не способны. Новые гостиницы строятся, глав- ным образом, на Сахалине, с расчетом на нефтяников и газовиков, а не на туристов. Поэтому почти во всех регионах наблюдается дефицит гостиниц в 2–3 звезды и 5 звезд, а также дефицит обслуживающего персонала, отвечающего современным требованиям и готового к рабо- те с восточноазиатскими клиентами. Поэтому туры по Дальнему Вос- току России не могут конкурировать с мировыми аналогами по соот- ношению «цена–качество»: «Жалуются [китайские туристы] на ус- ловия в гостиницах, на, мягко говоря, скромную обстановку в них. <…> Также туристов удивляют некоторые правила проживания в гостиницах – китайцы искренне недоумевают, почему, например, в номере нельзя кипятить воду и заваривать чай, в то время как дис- пенсеры с горячей водой в номерах не установлены. Недовольны и пи- танием: при очень высокой, по сравнению с Китаем, стоимости еды, во-первых, порции очень маленькие, а во-вторых, очень небогатый ассортимент блюд» [2]. Ограниченный выбор объектов, программ и маршрутов препятст- вует возникновению вторичного туристического потока. Российская индустрия туризма привыкла эксплуатировать лубочный образ России (матрешки, церкви, кокошники и т.п.), а данные маркеры на Дальнем Востоке закономерно отсутствуют, ввиду короткой истории русской колонизации региона: «Китайские туристы, которым финансы по- зволяют это сделать, в нашем городе [Владивостоке] уже побывали, 157 удовлетворили свое любопытство, но второй раз они к нам не поедут. <…> Сегодня обеспеченных китайских туристов больше привлекают Москва, Санкт-Петербург, Байкал, ну а бедные не могут позволить себе даже Владивосток, хотя интерес к России у них есть» [3]. Дру- гие направления туризма – например, промышленный и экологиче- ский – остаются на Дальнем Востоке слаборазвитыми, поскольку в соответствующих местах отсутствуют возможности комфортного от- дыха. На примечательные объекты современности, вроде гигантского автомобильного рынка в Уссурийске, российскими гидами почему-то априори не обращается внимания. Долгие годы приграничные регионы Дальнего Востока делали ставку на привлечение китайских туристов на казино. Сегодня цен- тральные власти России и Китая поставили препоны развитию игрово- го бизнеса, а рост цен внутри России привел к тому, что особо заинте- ресованные в таких развлечениях китайцы, неся сравнимые расходы, могут удовлетворить тягу к азартным играм в более удобной им атмо- сфере Южной Кореи. Эйфория в Приморье по поводу предоставления краю права на создание игровой зоны в последнее время заметно утих- ла. В макрорегионе Дальний Восток, на который данная игровая зона была бы ориентирована, Приморский край занимает окраинное поло- жение и потому его предложение должно быть не только не хуже, но и лучше своих азиатских конкурентов. Однако за прошедшие два года реальный проект зоны не появился на свет, сопутствующие созданию такого объекта проблемы (транспортные, гостиничные и др.) никак не решались, а сам край вступил в полосу политической нестабильности на фоне громких коррупционных скандалов. Неудивительно, что инве- сторы особого интереса к этой идее не проявляют. Отталкивающее впечатление на азиатских туристов производят особенности работы государственных служащих, которые российские граждане воспринимают как неизбежность: «Часто останавливают на улицах, проверяют документы, придираются чуть ли не к каждой запятой, были случаи, когда китайских туристов без оснований дос- тавляли в КПЗ или вымогали деньги. Об этом говорит не только при- нимающая сторона – массу подобных историй можно прочитать и в китайских газетах» [3]. На автомобильных пунктах пропуска регу- лярно возникают пробки и непредвиденные задержки, помещения для долгого ожидания не обустроены. Причем федеральные власти в раз- витие пограничных переходов не вкладывают средств и не разрешают этого региональным властям. Со стороны российского государства никаких программ по при- влечению азиатских туристов на Дальний Восток и в Забайкалье не развивается, а денежные ресурсы местной индустрии туризма крайне 158 ограничены, что приводит к следующим негативным результатам. Во- первых, российские фирмы демпингуют на рынке, снижая при этом качество обслуживания: «Они готовы принять китайцев за копейки, не уважая себя и не думая о том, что тем самым они подрывают имидж Приморского края и России в целом» [3]. Во-вторых, китайские фирмы, действуя в России посредством «серых» схем, переориенти- руют на себя значительную часть турпотока из Китая, о чем, в частно- сти, заявлял председатель комитета по туризму администрации При- морского края Сергей Пысин: «Такие факты мы отмечаем, на них довольно остро реагируем, информируем правоохранительные органы. Официально китайских турфирм на территории Приморья не зареги- стрировано, поэтому принимать какие-то меры мы не можем. Хотя на самом деле они, вероятнее всего, существуют» [4]. Несмотря на длительное совместное проживание, на Дальнем Вос- токе России сохраняется напряженность между славянами и азиатами; здесь неоднократно происходили нападения на китайских и североко- рейских граждан, включая консульских работников. Последним резо- нансным событием в данном ряду стала драка русских и китайских студентов во Владивостоке 15 апреля 2008 г. Китайские газеты пишут о том, что криминальная обстановка во Владивостоке оставляет желать лучшего, и в целях безопасности не советуют выходить на улицу в одиночку, особенно в темное время суток [3]. Аналогичные меры пре- досторожности стараются соблюдать китайские студенты. Правда, от- метим, что многие китайцы, приезжающие в Россию, не знакомы с местными нормами поведения, а также, что русские туристы в Китае (особенно, в Суйфэньхэ) не чувствуют себя в безопасности, поэтому напряженность в межэтнических отношениях формируется обоюдно. В заключение сформулируем рекомендации по преодолению пере- коса туристической отрасли Дальнего Востока в сторону выездного туризма в Китай, не приносящего пользы имиджу России в странах Восточной Азии. Если федеральные власти заинтересованы в форми- ровании позитивного имиджа страны, развивать въездной туризм на Дальнем Востоке им нужно самостоятельно, посредством специальных программ, в специально отведенных для этого и адаптированных под азиатских туристов местах. Таким же образом следует сосредоточить китайских студентов на нескольких кампусах, направляя вектор их контактов на более или менее толерантных однокурсников. Региональ- ные учреждения искусства, науки и образования надо активнее вовле- кать в формирование имиджа России за рубежом, а не доверять эту функцию исключительно Большому театру, Третьяковской галерее и т.п. столичным брендам. Если же развитие въездного туризма центр 159 продолжит пускать на самотек, следует ожидать его полного упадка, поскольку властям и крупному бизнесу дальневосточных регионов туристическая сфера малоинтересна, ввиду гораздо меньшей прибыль- ности, чем экспорт леса, рыбы и полезных ископаемых. Литература 1. Волкова Е. Приморье теряет привлекательность для иностранных туристов // Золотой Рог. – Владивосток, 2008. – №11. 2. Пак О. Сунька представилась // Золотой Рог. – 2006. – №74. 3. Волкова Е. «Добро пожаловать», или «Понаехали тут» // Золотой Рог. – 2006. – №44. 4. Ардальянова Е. Московско-китайский транзит // Золотой Рог. – 2005. – №64.